国产高清在线精品一区|色综合天天综合网国产|国产在线精品第一区二区|国产男女猛视频在线观看|国内精品日本亚洲线在观看|久久精品国产亚洲AV京东|欧美日韩大码中文区二区三区|日韩一区二区三区免费在线观看

閱讀提示：現(xiàn)行公司法未有董事對(duì)股東虛假增資責(zé)任的明確規(guī)定。那么，當(dāng)股東雖進(jìn)行了補(bǔ)繳但卻為虛假出資時(shí)，董事如何承擔(dān)責(zé)任？本文通過(guò)案例將董事對(duì)股東虛假出資行為應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任形態(tài)進(jìn)行分析。

董事對(duì)股東的虛假增資未予監(jiān)督，未履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)股東未出資本息承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

一、雪某花公司成立于1995年6月30日，成立時(shí)注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，后注冊(cè)資本進(jìn)行了兩次變更：第一次變更為1000萬(wàn)元，第二次變更為4000萬(wàn)元。

二、郭某嬰作為股東分別認(rèn)繳出資95萬(wàn)元、855萬(wàn)元、2850萬(wàn)元。另一股東食品公司分別認(rèn)繳出資5萬(wàn)元、45萬(wàn)元、150萬(wàn)元。在雪某花公司的出資額4000萬(wàn)元中，郭某嬰共應(yīng)出資3800萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的95%；食品公司共應(yīng)出資200萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的5%。

三、雪某花公司兩次變更注冊(cè)資本均為虛假增資，其中郭某嬰虛假增加注冊(cè)資本共3705萬(wàn)元，食品公司虛假增加注冊(cè)資本共195萬(wàn)元。

四、郭某嬰、彭某懷、張某云、彭某生、楊某琳為雪某花公司董事會(huì)成員。

五、雪某花公司提起訴訟，要求董事對(duì)股東虛假增資的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院駁回了原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，二審法院改判董事郭某嬰對(duì)股東未出資本息承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

現(xiàn)行《公司法》第一百四十七條第一款中規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的忠實(shí)、勤勉義務(wù)，在《公司法司法解釋三》第十三條第三、四兩款規(guī)定了董事、高級(jí)管理人員對(duì)股東在公司成立和增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)的責(zé)任。2023年新《公司法》相較于現(xiàn)行《公司法》，新增規(guī)定了忠實(shí)勤勉義務(wù)的內(nèi)涵和具體內(nèi)容、未履行催繳義務(wù)董事的“賠償責(zé)任”以及股東抽逃出資時(shí)董事的“連帶賠償責(zé)任”。而股東虛假增資具有表面上按照足額繳納股款，實(shí)際采用的是虛假手段，導(dǎo)致出資不合法而不能被認(rèn)定為有效的增資的特點(diǎn)，具有欺騙性。相關(guān)條文對(duì)這一行為沒(méi)有明確規(guī)定，故本案二審法院未適用該司法解釋，而是直接引用《公司法》第一百四十七條中董事對(duì)公司的忠實(shí)勤勉義務(wù)規(guī)則進(jìn)行裁判。由于董事負(fù)有忠實(shí)、勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)增資行為的合法性承擔(dān)監(jiān)督義務(wù)，以保障出資有效。

本案中，二審法院認(rèn)定董事郭某嬰對(duì)于食品公司的虛假出資行為未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)的主要理由在于其不僅為董事，同時(shí)又擔(dān)任公司的股東和法定代表人，在與食品公司一同進(jìn)行的兩次增資行為中使用了同一虛假賬號(hào)，由此推出郭某嬰對(duì)于食品公司的虛假增資行為是明知的，又因其基于董事身份而負(fù)有的對(duì)股東出資的監(jiān)督義務(wù)，故而認(rèn)定其未履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)食品公司未出資本息承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

1.無(wú)論新成立公司股東出資或已成立公司股東增資，發(fā)起人或股東不僅需要按照繳納、足額繳納股款以及繳納后不得抽逃，還要保證出資程序合法。否則，即便形式上出資完成，也有可能事后因發(fā)現(xiàn)違法因素而被認(rèn)定為虛假出資，股東仍然承擔(dān)補(bǔ)繳出資的義務(wù)，另外還將產(chǎn)生相應(yīng)的利息。

2.公司股東同時(shí)擔(dān)任董事時(shí)，如與其他股東一同增資，董事可能因此更容易發(fā)現(xiàn)虛假出資行為，因而更需要格外注意監(jiān)督其他股東增資的合法性。

3.董事應(yīng)了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，并保存履職過(guò)程中的相關(guān)文件做為證明。某些公司可能存在“掛名”董事，但“掛名”不意味著免責(zé)，因此在只擔(dān)任董事名頭，必要時(shí)在相關(guān)文件簽字，但不具體參與公司治理的情形下，董事需謹(jǐn)慎考慮。

《公司法》（2018年修正）

第一百四十七條第一款 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(三)(2020修正)

第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡 公司法 第 一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

《公司法》（2023修訂）

第五十一條 有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書(shū)面催繳書(shū)，催繳出資。

未及時(shí)履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十三條 公司成立后，股東不得抽逃出資。

違反前款規(guī)定的，股東應(yīng)當(dāng)返還抽逃的出資；給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第一百八十條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。

董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。

公司的控股股東、實(shí)際控制人不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定。

關(guān)于郭某嬰、彭某懷、張某云、彭某生、楊某琳作為董事是否需要對(duì)股東虛假增資承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條第一款規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”因違反該條規(guī)定的董事忠實(shí)勤勉義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以股東因過(guò)錯(cuò)而未能履行忠實(shí)勤勉義務(wù)給公司利益造成損害為前提。郭某嬰、食某公司作為雪某花公司的股東，兩次增資提供的驗(yàn)資報(bào)告顯示的增資賬戶均經(jīng)另案查明事實(shí)上均不存在，郭某嬰和食某公司使用同一虛假賬號(hào)進(jìn)行虛假增資，故郭某嬰對(duì)食某公司的虛假增資行為是明知的。郭某嬰作為公司法定代表人和董事對(duì)食某公司的虛假增資未予監(jiān)督，未履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。雪某花公司上訴主張郭某嬰未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)，對(duì)食某公司的虛假增資承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任理?yè)?jù)充分。由于公司法及其司法解釋均未對(duì)違反忠實(shí)勤勉義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任作出明確規(guī)定，為維護(hù)公司利益，本院認(rèn)為郭某嬰應(yīng)對(duì)食某公司未出資本息承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。一審認(rèn)定郭某嬰無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，屬事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。因彭某懷、彭某生、張某云、楊某琳不是雪某花公司的股東，兩次增資都提供了驗(yàn)資報(bào)告，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明彭某懷、彭某生、張某云、楊某琳未盡忠誠(chéng)勤勉義務(wù)、存在過(guò)錯(cuò)，故雪某花公司上訴主張彭某懷、彭某生、張某云、楊某琳承擔(dān)賠償責(zé)任理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

【案例索引】深圳市雪某花實(shí)業(yè)有限公司與深圳市雪某花食品有限公司等股東出資糾紛上訴案|廣東省高級(jí)人民法院·(2017)粵民終1964號(hào)

案例：江蘇雨某電氣成套有限公司與卞某、朱某蔚等股東出資糾紛一審民事判決書(shū)【江蘇省揚(yáng)中市人民法院(2019)蘇1182民初1549號(hào)】

因被告卞某1系原告的董事，即使其于2009年5月已離開(kāi)原告公司，也不影響其董事的身份，且其在審理中未能提供證據(jù)證明其已向原告或公司登記機(jī)關(guān)提出辭去董事職務(wù)的申請(qǐng)，故被告卞某1的上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)（2015）揚(yáng)新民初字第655號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，被告高某民、孫某家時(shí)任原告董事和高級(jí)管理人員。根據(jù)公司法的相關(guān)法律規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉盡責(zé)義務(wù)。而被告高某民、卞某1、孫某家在被告卞某、朱某蔚、董德貴虛假出資時(shí)未盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，故該三被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，原告要求該三被告對(duì)被告卞某、朱某蔚、董德貴的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，合理合法，依法亦應(yīng)予支持。